door mr. K.J.W. Willems
Inleiding
Overheden die werkzaamheden uitvoeren in de openbare ruimte krijgen te maken met verleggingen van kabels en leidingen en daardoor vaak met nadeelcompensatie. Een verzoek om nadeelcompensatie komt van een netbeheerder die zijn kabels of leidingen heeft moeten aanpassen voor het project en nu aanspraak wil maken op compensatie. Veel overheden hebben specifieke beleidsregels voor de kosten die netbeheerders vergoed kunnen krijgen. De bekendste is de NKL1999 van Rijkswaterstaat en Prorail, maar ook provincies en veel gemeenten en waterschappen hebben dergelijke beleidsregels vastgesteld. Daarbij komt dat veel gemeenten tegenwoordig de omslag maken van overeenkomsten met netbeheerders naar publiekrechtelijke regelgeving, en dus ineens te maken krijgen met nadeelcompensatie verzoeken.
Aandachtspunten beoordeling
De correcte toepassing van die beleidsregels is echter geen koud kunstje. Een grondige beoordeling van een verzoek tot nadeelcompensatie vereist specialistische juridische en technische kennis. Ter illustratie volgt hieronder een greep uit de aandachtspunten die het bestuursorgaan in acht moet nemen.
Doelmatigheid
Zijn de door de netbeheerder opgevoerde kosten efficiënt en marktconform? Komt het aantal gemaakte interne uren overeen met wat in dergelijke omstandigheden redelijk is? En is de gekozen technische oplossing de variant met de laagste maatschappelijke kosten? Een nauwgezette beoordeling van de kostenspecificatie en de tekeningen die de netbeheerder verschaft moet leiden tot een antwoord op deze vragen.
Rechtmatigheid
Komen de opgevoerde kosten voor vergoeding in aanmerking? Zo heeft de rechter bevestigd dat de kosten van het afvoeren en eventueel storten van vrijkomende leidingmaterialen voor rekening van de netbeheerder blijven.[1] Ook de kostencomponent waaronder een netbeheerder zijn kosten opvoert is een kritische beoordeling waard. Zo worden gebruikte mantelbuizen door netbeheerders vaak onder uitvoeringskosten geschaard, terwijl mantelbuizen (afhankelijk van de functie die zij vervullen) ook onder materiaalkosten kunnen vallen.[2] Dat kan een behoorlijk verschil maken in te vergoeden kosten. Ik wil hier ook nog actieve risicoaanvaarding noemen als aandachtspunt. Een netbeheerder krijgt bij een aanpassing van kabels of leidingen die jonger zijn dan 5 jaar zijn kosten vaak volledig vergoed, tenzij hij destijds wist dat nieuwe aanpassingen te voorzien waren en hij desondanks heeft vastgehouden aan het tracé. Een bestuursorgaan dat vooruit denkt en netbeheerders wijst op ontwikkelingen in de nabije toekomst, kan een flinke compensatieplicht voorkomen.
Lees hier het gehele artikel
Wilt u meer weten over nadeelcompensatie? Neem dan vrijblijvend contact op!
mr. K.J.W. Willems
+31 (0)30 - 687 63 67
Geen opmerkingen:
Een reactie posten